Génération condamnée
« Celui qui n'est pas avec moi est contre moi ; celui qui ne rassemble pas avec moi disperse. C'est pourquoi, je vous le dis : Dieu pardonnera aux hommes tout péché, tout blasphème, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera pas pardonné. Et si quelqu'un dit une parole contre le Fils de l'homme, cela lui sera pardonné, mais si quelqu'un parle contre l'Esprit Saint, cela ne lui sera pas pardonné, ni en ce monde-ci, ni dans le monde à venir.
« Prenez un bel arbre, son fruit sera beau ; prenez un arbre détestable, son fruit sera détestable, car c'est à son fruit qu'on reconnaît l'arbre. Engeance de vipères ! comment pouvez-vous dire des paroles bonnes, vous qui êtes mauvais ? Car ce que dit la bouche, c'est ce qui déborde du coeur. L'homme bon, dans son trésor qui est bon, prend des choses bonnes ; l'homme mauvais, dans son trésor qui est mauvais, prend des choses mauvaises.
« Je vous le dis : toute parole creuse que prononceront les hommes, ils devront en rendre compte au jour du Jugement. Sur tes paroles, en effet, tu seras déclaré juste ; sur tes paroles tu seras condamné. »
Quelques-uns des scribes et des pharisiens lui adressèrent la parole : « Maître, nous voudrions voir un signe venant de toi. »
Il leur répondit : « Cette génération mauvaise et adultère réclame un signe, mais, en fait de signe, il ne sera donné que celui du prophète Jonas. Car Jonas est resté dans le ventre du monstre marin trois jours et trois nuits ; de même, le Fils de l'homme restera au coeur de la terre trois jours et trois nuits. Lors du Jugement, les habitants de Ninive se lèveront en même temps que cette génération, et ils la condamneront ; en effet, ils se sont convertis en réponse à la proclamation faite par Jonas, et il y a ici bien plus que Jonas.
« Lors du Jugement, la reine de Saba se dressera en même temps que cette génération, et elle la condamnera ; en effet, elle est venue de l'extrémité du monde pour écouter la sagesse de Salomon, et il y a ici bien plus que Salomon.
« Quand l'esprit mauvais est sorti d'un homme, il parcourt les terres desséchées en cherchant un lieu de repos, et il n'en trouve pas. Alors il se dit : 'Je vais retourner dans ma maison, d'où je suis sorti.' En arrivant, il la trouve disponible, balayée et bien rangée. Alors il s'en va, il prend avec lui sept autres esprits, encore plus mauvais que lui, ils y entrent et s'y installent. Ainsi, l'état de cet homme est pire à la fin qu'au début. Voilà ce qui arrivera à cette génération mauvaise. »
Nous sommes dans le Matthieu manichéen à l'extrême : on ne peut être qu'avec ou contre Jésus, il n'y a pas de paroles anodines, et ceux qui ont eu la chance de connaître Jésus et qui ne l'ont pas reçu se retrouveront dans un état sept fois pire qu'avant ! C'est le Matthieu de la controverse pharisiens-chrétiens de la fin du 1° siècle. Les pharisiens de l'époque de Jésus ont pu assister à suffisamment de signes. Ceux qui en réclament, et auquel il n'est plus possible de donner que le signe de la résurrection (le signe de Jonas), ce sont bien ces pharisiens de la fin du siècle, et nous aujourd'hui.
Ce signe de la résurrection reste à travers les siècles la pierre d'achoppement par excellence. Paul le disait déjà : scandale pour les juifs et folie pour les païens. Souvent, on veut bien reconnaître à Jésus une originalité sans égale dans ses enseignements et ses actions, on le considère comme un ami et un modèle que l'on s'efforce de suivre. Mais la résurrection ... non, on n'a pas besoin de ces contes pour enfants. Et par la même occasion, les propositions comme "Jésus à la fois vrai Homme et vrai Dieu" et "un seul Dieu en trois personnes" passent à la trappe des formules que plus personne ne pourrait comprendre.
Pour ma part, la résurrection ne me gêne pas, même si j'ai tendance à penser qu'elle n'était nécessaire que comme signe pour les disciples, pour les empêcher d'en rester à l'apparence de l'échec. Jésus était bien vraiment Homme (plus grand monde de sérieux ne le conteste de nos jours) et est bien devenu vraiment Dieu, comme nous le deviendrons tous. Et la trinité ne me semble pas un si mauvais modèle que ça pour tenter de décrire le mystère de Dieu, pourvu qu'on n'assimile pas sa seconde personne, le Fils, à la seule personne terrestre historique de Jésus. Mais peut-être sont-ce mes racines spirituelles druidiques qui me font facilement adhérer à ce 'dogme' ?
Je me garde la question de la présence réelle dans les espèces eucharistiques pour une autre fois ...
Commenter cet évangile