Partage d'évangile quotidien

Un peu comme pour hier, ce que dit Matthieu est très juste sur le fond, mais sa forme est trompeuse. C'est vrai que l'enseignement de Jésus va infiniment plus loin que la Loi. Tout de suite après cette introduction, Matthieu va d'ailleurs rapporter une série de six exemples concrets qui comparent les recommandations de la Loi et celles de Jésus. Ces six exemples commencent par "on vous a dit que... (ce qui signifie "la Loi dit que..."), eh bien moi je vous dis..." Nous avions vu deux de ces exemples il n'y a pas longtemps, le premier (la Loi dit "tu ne tueras pas" et Jésus dit de ne même pas dire du mal de quiconque) et le dernier (on dit "tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi" et Jésus dit d'aimer même ses ennemis). On voit donc qu'effectivement Jésus va beaucoup plus loin que la Loi, et que dans ce sens on peut admettre qu'il n'en néglige pas un 'iota'.

Mais cette présentation des choses omet l'essentiel et a même tendance à fourvoyer. Quand Matthieu conclut que "celui qui observera les commandements" de la Loi "sera déclaré grand dans le Royaume", il trahit en fait l'esprit de l'enseignement de Jésus, justement parce qu'il va beaucoup plus loin. Il est pourtant clair qu'il ne suffit pas de "ne pas tuer" etc... pour entrer dans le Royaume. La Loi n'est que le minimum, il 'y a pas de quoi se gargariser ici. Et la Loi, prise comme la prend Matthieu, est même un obstacle lorsqu'elle voudrait se faire passer ainsi pour le but. On se demande comment faisait Matthieu pour à la fois soutenir de tels propos, et à la fois rapporter ces autres propos de Jésus qui les contredisent formellement. Nous lui rendons donc grâces de n'avoir pas escamoté ces merveilles de l'enseignement de Jésus comme cet amour des ennemis qu'il est le seul, avec Luc, à avoir conservé. Mais nous avons aussi un droit, et même un devoir, d'inventaire sur ses autres propositions.

Si Matthieu a développé tout cet esprit légaliste et un peu rigoriste dans son évangile, c'est bien sûr parce qu'il y tenait lui-même en premier, cela correspondait à sa sensibilité. Mais c'est aussi parce que ses objectifs étaient de persuader ses coreligionnaires juifs qu'en acceptant de suivre Jésus ils ne renieraient d'aucune façon leurs convictions actuelles. C'est ce grand écart que Matthieu a voulu porter à ses extrêmes limites. Mais ce qui pouvait se comprendre dans le contexte où il vivait n'a plus vraiment de raison d'être de nos jours. L'histoire a tranché, les communautés de la sensibilité de Matthieu ont perdu la partie, elles ont disparu de la scène. Il serait erroné de s'arc-bouter sur une continuité à la lettre entre la Loi de Moïse et les préceptes de Jésus. Jésus nous a introduits dans un nouveau paradigme qui oblige à considérer la Loi sous un nouvel angle. Elle n'est pas caduque ! elle doit rester en toile de fond comme un garde-fou. Mais elle n'est plus l'essentiel de notre horizon. La Loi n'a pour objet que de nous amener au Père, et c'est lui qui est redevenu la référence qu'il n'aurait jamais dû cesser d'être.